Depois da dita experiência tentei escrever alguma coisa sobre antropologia visual e confesso que ainda tenho muito pra ler, aprender, relembrar...
Minha idéia era dizer que olhar para o passado e buscar referencias anteriores daquilo que é filme etnográfico, faz perder toda discussão que envolve uma definição da disciplina e sua formação. É mais interessante pensar que a antropologia visual nasceu "agora", depois dessas tantas experiências que fracassaram, sim fracassaram no sentido de que aquilo não era antropologia, não era nada mais que experiencias que hoje a disciplina se aproria delas.
Mais que isso é ilusão acreditar numa antropolgia visual com seus primórdios ainda no século XIX. Nossa referencia de documentário com fio etnográfico, é Nanook of the North, mas amigos aquilo não tem nada de etnográfico. Flaerthy fazia cinema, tinha todas aquelas preocupações do que era melhor para o filme, e não se estava fugindo do que era real, da verdade, da pessoa...
A idéia é deixar claro que antropologia é sim uma "coisa" recente.
Tenho medo de estar pecando por não conhecer tão bem a história da disciplina apesar de ter lido quase todos os textos principais de antropologia visual.
Por que querer revogar essa bagagem histórica da antropologia visual já que ela não existe?
"Por que querer revogar essa bagagem histórica da antropologia visual já que ela não existe?"
ResponderExcluirA "coisa" já não é muito levada a sério pela "Ciência", agora imagina se não tiver história?! "adiós para nossas queridas bolsas de iniciação científica, mestrado e etc.